Saturday, 21.10.2017, 19:31НАЧАЛО | РЕГИСТРАЦИЯ | ВХОД

Меню

ВХОД

Login:
Password:

ТЪРСЕНЕ

ЛУНАТА

CURRENT MOON

МУЗИКА

СТАТИСТИКА

ПОСЕТИТЕЛИ ДНЕС

Спор за всичко! - Page 2 - Форум за магия
[ Ново от форума · Потребители · Правила · Търсене · RSS ]
Page 2 of 3«123»
Forum moderator: IRBIS, magic 
Форум за магия » МАГИЯ И ГАДАНИЕ » МАГИЯ » Спор за всичко!
Спор за всичко!
theshadowDate: Friday, 03.02.2017, 21:08 | Message # 16
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Цеци_Вихронрав, това твоето за неводородните форми на живот на пусти планети, на научна фантастика взе да клони... Пък за опита и за знанията ми- защо да ги споделям, ако няма да бъдат разбрани...
 
Цеци_ВихронравDate: Saturday, 04.02.2017, 08:41 | Message # 17
Посетител
Group: Потребители
Messages: 110
Reputation: 1
Status: Offline
Ти имаш опит в осъзнато сънуване, НЛП, програмиране и т.н. Там и те разбирам и уча от теб. Но за акашови записи наистина няма да се разберем...

Внимавай какво си пожелаваш... Може да реша да ти го дам!
 
BalanarDate: Saturday, 04.02.2017, 09:53 | Message # 18
Посетител
Group: Потребители
Messages: 120
Reputation: 2
Status: Offline
Толкова ли е трудно да приемете вероятността и другия да е прав - а най-вероятно е истината да е по средата.
За това са тези разговори и дискусии - човек да си обогати мирогледа и да погледне "от друг ъгъл"
Аз лично харесвам начина на мислене на Сянката (това не означава, че го приемам). Колко окултисти ще ви кажат, че няма астрал, душа и така нататък. Със сигурност всичките му тези са на база проучвания и много теории.
Но човек вярва в тези доказателства, в които сам поиска.
Направете експеримент: пример, който ми идва сега (има хиляди други).
Напишете в гугъл: Колко е полезна сьомгата - излизат хиляди материали.
Напишете колко е вредна сьомгата - ще излязат и резултати - потвърдени от специалисти, как сьомгата е замърсена от петрола, как има тежки метали и какво ли още не.
Колкото и опит да има някой, ние сме само хора и няма как да се знае каква е истината. Всичко е субективно - нали учите НЛП???????
Мисълта, че "моето е вярно" е твърде ограничаваща за вас самите и това спира развитието, защото вече си приел тезата, че знаеш истината.
 
Цеци_ВихронравDate: Saturday, 04.02.2017, 10:14 | Message # 19
Посетител
Group: Потребители
Messages: 110
Reputation: 1
Status: Offline
Balanar, няма как да не се съглася с теб. Прав си! smile

Внимавай какво си пожелаваш... Може да реша да ти го дам!

Message edited by Цеци_Вихронрав - Saturday, 04.02.2017, 10:15
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 12:48 | Message # 20
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Quote Balanar ()
Колкото и опит да има някой, ние сме само хора и няма как да се знае каква е истината. Всичко е субективно

Ммм... Не е точно така...

Ето една червена ябълка...

Да де, но тя истината субективна, т.е. може би тя тази ябълка да не е точно червена... Мне... Всъщност червеното не ми харесва... Пък мога да правя сайтове и даже книга може да издам, че тази ябълка всъщност е синя на цвят... Защото синьото ми харесва... Даже може би има и лилави точки тази ябълка... Че защо да няма... А сега приемаме, че си направих сайт за моята идея, имам си дар слово и умения... Сайтът го преведох на руски, английски, немски, френски и японски... Хората го харесаха и хоп- завъдих 20 милиона почитатели... Издадох и книга... Дискавъри ме харесаха и ми посветиха филм... Изобщо- приемаме, че моята теория стана много популярна и наката много поддръжници, при това фанатично убедени в правотата ми...

Имам ли право да я водя ябълката синя на лилави точки... Ами имам право- не е незаконно и мога да си я водя и на каишка тази ябълка, ако я обявя за куче... Никой няма да ме спре... Даже, ако ме питаш- много си е хубаво това мое право... Стига психиатър да не ми минава път...

А какво стана с ябълката? Е, тя, разбира се, отказа да стане синя на лилави точки... Като се замислиш у кого да е проблемът- ами май в мен, щом не мога да установя каква е аджеба тази ябълка, нали? Със сигурност не е в ябълката и още по-малко е в това, че тя истината, разбираме ли значи, е субективна...

Дали е морално оправдано обаче да си я водя синя ябълката, защото така ми харесва и нищо не ми пречи, е и да разпространявам заблудата по света? Тази моя заблуда от примера е лишила едни въображаеми 20 милиона хора от истината... Която истина е обективна и която истина не се интересува нито колко харесват синьото на лилави точки, нито от чувствата ми по дадения въпрос, нито от това колко хора ми се водят по акъла и по въображението...

Истината е винаги обективна... И винаги е еднаква спрямо всички... Ако не е- значи някъде някой я кара на сини ябълки на лилави точки...  tongue
Attachments: 8329689.jpg(5Kb)


Message edited by theshadow - Saturday, 04.02.2017, 12:52
 
BalanarDate: Saturday, 04.02.2017, 13:25 | Message # 21
Посетител
Group: Потребители
Messages: 120
Reputation: 2
Status: Offline
Не съм се и съмнявал, че ще измислиш нещо интересно, като отговор wink
Сянка примерите са 1000 и аз мога да ти дам нещо, като твоето, което обаче ще подкрепи моята теория, а не твоята.
Нека пробваме:
"Гергана" - измислен герой. В моите очи тя е изключително красива и привлекателна, но в твоите тя е грозна и отблъскваща.
Каква е истината, грозна ли е или красива?
Разбира се, че физическите неща си имат своята характеристика, но нематериалните, за които разговаряме - там е по различно.

Друг пример, който обяснява дуалността на нещата - Сьомгата в първия ми пример излиза, че е и полезна и вредна нали така? Полезна за едно и вредна за друго. 
Може би за Цеци съществува акаша, а за теб не?
Сега не знам сигурно и ерегорите ще отречеш, но си запознат с теорията, че като вярваш в нещо се свързваш с тази енергия също е и възможно много хора, като вярват в акашата, каквото и да е това - тя да стане реалност smile
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 14:11 | Message # 22
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Balanar, примерът ти има следният недостатък- ОБЩ е и това го прави невалиден... Тя твоята Гергана може да е спечелила 20 конкурса за физическа красота, но хобито и е - сериен убиец... Каква е тя тогава- красива или грозна? Ами тя е физически красива и психически грозна... Ако за един е САМО красива, а за друг е САМО грозна- значи имаме двама души, каращи на "сини ябълки на лилави точки"...  smile Всяка характеристика е измерима... А освен това има е една наука, занимаваща се с допусканите логически грешки при мисленето... Нали няма да я преоткриваме сега в примери?  smile
 
BalanarDate: Saturday, 04.02.2017, 14:43 | Message # 23
Посетител
Group: Потребители
Messages: 120
Reputation: 2
Status: Offline
theshadow, това е малко дребнаво от твоя страна. Ако искаш да проведем конструктивен спор и диалог, недей така.
Мисля, че ме разбра че говорим за физическа красота, но си прав - трябваше да го уточня.
Добре как ще ми измериш красотата ѝ (физическата). Примерно аз харесвам жени с по-пищни форми и манекенките не са красиви, в моите очи, а на всякъде по списанията им се слага еиткет "красива" - налага се модел. Жените (някои) почват да искат да изглеждат така, защото списанието е казало така. Измери ми красотата на тази манекенка, която аз не харесвам и също забележи как едно списание/телевизия или каквото и да е, е способно да налага "истина", която е актуална за милиони/милиарди хора.

Исках да кажа, че е много лесно да повярваш на някакво доказателство, което със сигурност звучи автентично - просто ти и твоята натура искат да повярват в него, а не в другото което казва обратното. И аз го правя, но не твърдя че, това в което вярвам е така, а че е така за мен (което автоматично го прави валидно и действащо в моя живот)

Не разбирам много от наука, но наскоро гледах един филм за Стивън Хокинг.
Ставаше въпрос за някаква теория, която той е я "доказал" Нещо от сорта на големия взрив, но не се сещам какво точно. Та това беше "математически доказана теория" (как изобщо е възможно да докажеш математически такова нещо незнам), за която той получи хиляди награди и признания. После господин Хокинг заяви, че той е бъркал и доказа, че теорията която беше доказал вече не е така  biggrin
Филмът е по действителен случай.

Ако смяташ, че ми липсва логическо мислене - бъркаш много.
Като малък измислих няколко формули по математика - да си смятам по-бързо, които се оказа че са били измислени вече и ги взехме след няколко години.
Също винаги са ми се отдавали логическите задачи и съм успявал да решавам много повече и по-бързо от средно статистическия човек (а и доста над него).
От друга страна пък вицове не схващам.... и съм като идиот понякога - всички се смеят само аз гледам умно и се опитвам да го разбера.
Това последното малко нескромно прозвуча, но....  smile


Message edited by Balanar - Saturday, 04.02.2017, 14:45
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 17:42 | Message # 24
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Quote Balanar ()
От друга страна пък вицове не схващам....

Полезно уточнение... Добре... Спирам тогава с иронията- няма да я схванеш (или поне ще я понамаля)...

Раздели нещата на категории... Категорията- "Общо-философски въпроси"- които касаят описаното от теб право на лично мнение- я изключи от темата, понеже говорим за Акашови записи по начин, касаещ природни закони и в случая няма право на лично мнение...

Какво имам предвид... Нека вземем прост пример-



Тук няма право на лично мнение... Освен ако няма да обориш формулата за лице на квадрат... Но то не се прави с "Аз друго си го харесах", а по съвсем различни начини, които като математик се предполага да са ти известни...

И като споменавам оборване... Гледах поредица от филми на Хокинг... С личното участие на Хокинг вътре... Нямам представа дали това си гледал или друго... По принцип го харесвам Хокинг като учен... Но теб те чета и... Ти не си в състояние да възпроизведеш какво си гледал- има обяснение за което- материалът е бил нагорен за теб... Това ще рече пропуски в познанията ти... Затова този въпрос го спирам до тук... Просто приеми, че случването на Големия Взрив е доказано- с ТЕЛЕСКОП... Вижда се къде се е случил... Това е, което Ст. Хокинг го знае и го е казвал и показвал многократно в трудовете си...  Говореше Хокинг и в тази връзка за отдалечаването на галактиките интересни наблюдения... Както и да е... Зарежи тази тема за Хокинг и аз я зарязвам...

Та... След като сме отхвърлили категорията "Общо-философски въпроси" , защото Акашовите записи не попадат в нея... То остава да намерим в коя категория стоят Акашовите записи... И ето ти я категорията... Геомагнетизъм, според до тук проведената дискусия... Геомагнетизмът е раздел на геофизиката... Изучава възникването и еволюцията, структурата, закономерностите и др. , касаещо земното магнитно поле... Това е една добре изучена област... Няма място за Акашови записи в нея... Няма място за лично мнение... Освен, ако няма да бъде оборено до тук известното- но за това си има ред и този ред не е изказване на лично субективно мнение, а е нещо друго...

Надявам се сега да го обясних по-разбираемо за теб...
Attachments: 6950507.jpg(2Kb)


Message edited by theshadow - Saturday, 04.02.2017, 17:49
 
BalanarDate: Saturday, 04.02.2017, 18:58 | Message # 25
Посетител
Group: Потребители
Messages: 120
Reputation: 2
Status: Offline
Няма как да не гледам нещата философски, защото аз съм си такъв и това е моят начин на мислене.  Точно за това се намесих в разговора. Аз не споря дали има акаша, астрал и лорд волдемор - който в каквото си поиска да вярва негова воля. Просто виждам, че сте се вкопчили в това "винаги да сте прави", което аз казвам, че е голяма спирка и бариера. Както искате го тълкувайте - казах каквото имам да казвам.
Едно уточнение - не съм математик (бях тройкаджия по математика) - това да имаш логическо мислене е друго. Аз просто смятах нещата по мой си начин "на ум" и си имах собствено разработени методи, част от които се оказа че ги учихме в по-горните класове. Разбира се не говоря за някаква гениалност от моя страна  biggrin
Това, което се учи в училище по математика ми беше толкова скучно и ненужно, че си нямаш и на представа. Истинската математика - тази в мозъка ми - за която няма нужда от заучени формули и други неща за мен е доста различна. Както и да е да не се отклонявам.

В никакъв случай няма да приема, че големият взрив е доказан - на база какво да го приема??? ... Някакви интерпретации на нещо си - няма начин.
А и науката не ме влече и нямам нужда да ги разбирам тези неща.

Само да вметна - разбира се, че ми липсват знания в тази тема и не - филма не беше с участието на реалния учен (беше просто филм, но по действителен случай, а не някаква измислица). https://www.youtube.com/watch?v=mAcA5u5IOqk
Въпреки, че ми липсват знания за науката не ми липсват знания в това да разбирам за какво се разказва филма.
Казвам ти - Хокинг обори труда си, за който беше получил награди. Мисля, че беше точно това:http://www.blitz.bg/goreshtite-novini/stivn-khoking-s
Като цяло ставаше въпрос как този учен прави нови и нови открития сам за себе си -много от които противоречащи.
Както и да е - това не е тема, която ми е интересна или мисля да дискутирам.

Ни най-малко не си мисли, че споря за акашовите записи. Аз дори не знам какво е това, а и не ме вълнува, но в името на дискусията си направих труда да чета за тях. Това, което казваш за природните закони - да по-ясно ми стана какво имаш в предвид, но мисля че има някакво тотално недоразумение в спора ви.
Никъде в материалите, които прочетох за "акашовите записи" не пише, че са в магнитното поле на земята?????
Разбира се, че тези проучвания, за които говориш ги има, но не съм много убеден, че след примерно 200 години - учените няма да гледат с насмешка на вижданията ни за физика и химия сега smile

Както и да е тези прословути акашови записи - става въпрос, че нашите мисли, дела, предишни животи остават отпечатък.
Човек има достъп до тази информация/енергиен отпечатък и неща от сорта.
Като цяло съм човек, който вярва в прераждането и съм съгласен, че мислите ни делата, живота остават някъде някакъв отпечатък на енергийно ниво. Но съм доста скептичен относно тези "акашови записи" - всеки можел да има достъп до тях - конкретно до своите и само с разрешението на другия човек и до неговотите (тука малко ме загубиха smile )
На друго място пък пишеше, че има пазители на тези записи.
Сега се сетих, че имаше една вещица, която оправдаваше черните си магии с това, че е гледала в акашовите записи  на жертвата - не било в разрез с тях(Е КАК НАЛИ ТРЯБВА РАЗРЕШЕНИЕ  biggrin ) Какво да ти кажа - поредното доказателство за мен - че всеки си интерпретира нещата както му е угодно!

Понеже да се включа и аз в дискусията за тези записи (леко се развеселих, като ги четох тези неща) - аз съм по-средата. Определено вярвам, че мислите ни/ делата оставят отпечатък/рефлектират/взаимосвързват и както искаш го наречи на някакво енергийно ниво. Но всичко друго за мен е една фантастика и измишльотини. Ако беше толкова лесно да виждаме предишните си животи и бъдещите вероятности пред нас, нямаше хората да живеем цял един живот - понякога с простата цел да си вземем някаква поука. Щях да си видя житейският ми път до сега (предишните ми изяви) и да видя от какво се нуждая да променя - и то какво поука ще е това - НИКАКВА!
Но това е нищо повече от моето философско тълкувание.
Към тези, които си мислите, че знаете истината - абсолютната истина за тези акащови записи - много се бъркате.


Message edited by Balanar - Saturday, 04.02.2017, 19:04
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 19:51 | Message # 26
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Това се опитвам да ти покажа- че науката се развива, но си има ред за оборване на вече дадени неща в нея и този ред не е на база лично субективно мнение... Надявам се знаеш, че няма наука, която да е казала за себе си- "Пичове, развих се, няма какво повече да ме ръчкате за промяна или за проверка"...

В това отношение харесвам научния подход- всеки е в правото си да проверява и поправя грешки- по реда на доказателствата... Дори и личните такива, както е при Хокинг... В науката е въпрос на коректност когато се каже- сгреших, но си открих грешката и ето ги доказателствата... Обръщам внимание, че се борави с доказателства, а не с лично мнение, не с чувства и не с кое как ни се харесва... 

Ако Хокинг я караше на чувства, че еди какво си му харесва и на субективно мнение- никога не би се заел да си търси грешка... На него собственото му мнение би си му харесвало, а какво мислят другите не би имало значение и до там... Може да се разглежда като пример, който показва какви биха били вредите , ако се отказва да се мисли критично и самокритично...

В науката ми допада, че се работи с доказателства... И то такива, които всеки, който има нужната компетентност- може да ги тества и опитва да ги обори по всяко време 24/7... 

Имам чувството, че подобна откритост в науката за тестване по всяко време от всеки с нещо те притеснява... Притеснява те и навика на учените да си откриват грешките...

Да... Науката не е безгрешна... Но това, че се търсят грешките и то постоянно, е хубаво... Ако грешките не се търсят, то те няма и да се откриват... А ако не се откриват... Караме на сини ябълки на лилави точки, което ни спъва в развитието ни на технологично и на всяко друго ниво... Нашите технологии и това, което сме- зависят тясно от науката и тя трябва да се стреми към точност и да я постига...

Нещата с Акашовите записи ги разглеждам така- до доказване на противното, те не съществуват... И за мен няма значение колко ми се иска да ги има или аз в какво искам да повярвам- тези неща, както и сам си забелязал, са субективни и това увеличава възможността за грешка... А аз се стремя към максимална точност, затова разчитам на доказателствата като по-добрият вариант за път на развитие... И така обратно на въпроса... Има доказателство- приемам Акашови записи... Няма доказателство- не ги приемам... И тъй като няма доказателство- значи не ги приемам тези Акашови записи...
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 19:59 | Message # 27
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Quote Balanar ()
Истинската математика - тази в мозъка ми - за която няма нужда от заучени формули и други неща за мен е доста различна.
На едно мнение сме по този въпрос....  smile Много добре казано от теб- ето това ми хареса, Алфа... Мдам...  smile
 
Цеци_ВихронравDate: Saturday, 04.02.2017, 20:05 | Message # 28
Посетител
Group: Потребители
Messages: 110
Reputation: 1
Status: Offline
Quote theshadow ()
И така обратно на въпроса... Има доказателство- приемам Акашови записи... Няма доказателство- не ги приемам... И тъй като няма доказателство- значи не ги приемам тези Акашови записи...

И сега ще чакаш някой да си направи труда да докаже наличието им, за да повярваш?! А защо ти не си дадеш малко зор и току-виж ти си доказал наличието им...
Ако хората не са искали да летят като птиците и ако не бяха грешили в опитите си да го постигнат никога нямаше да се стигне до самолетите примерно...


Внимавай какво си пожелаваш... Може да реша да ти го дам!
 
BalanarDate: Saturday, 04.02.2017, 20:06 | Message # 29
Посетител
Group: Потребители
Messages: 120
Reputation: 2
Status: Offline
Шадоу,

Няма как да не се съглася с нещата, които казваш в последния си пост.
Точно това исках да ти кажа с примера си за Хокинс - Не, че той не струва като учен и видиш ли си мени мнението, напротив - че той си позволява да оборва собствената си теория, която е доказал и която го е прославила. Значи няма пълна истина smile всичко се мени. Щом и ти си на това мнение, та макар и с други думи казано, мислим еднакво/подобно. Просто останах с впечатлението, че смяташ мнението си за нещо, като закон, който не подлежи на промяна/изменение. Щом не е така - значи стигнахме до същината на спора.
Виждаш ли какво е човека (в НЛП е описано прекрасно)
Аз както ти забеляза съм философски настроен и така си обяснявам нещата.
Ти имаш друг подход, който също е правилен "за теб си", а и както ги представи нещата звучи логично и за мен - философа.
Просто възприемаме света по различен начин (базовия урок по НЛП), което е езикова и емоционална бариера smile

П.П
Имам чувството, че подобна откритост в науката за тестване по всяко време от всеки с нещо те притеснява... Притеснява те и навика на учените да си откриват грешките...
Напротив - нищо не ме притеснява, просто не е това моя начин. Аз си тествам нещата по моя си начин с разсъждения и с онази математика, за която ти споменах smile


Message edited by Balanar - Saturday, 04.02.2017, 20:12
 
theshadowDate: Saturday, 04.02.2017, 20:31 | Message # 30
Понякога влиза
Group: Модератори
Messages: 82
Reputation: 1
Status: Offline
Цеци_Вихронрав, ами аз, таковата навремето проучвах за доказателства на Акашовите записи и те- не намерих... И защо все аз... Аман вече все аз, таковата... Писна ми...
 
Форум за магия » МАГИЯ И ГАДАНИЕ » МАГИЯ » Спор за всичко!
Page 2 of 3«123»
Search:

magic-school.ucoz.net © 2017 | uCoz